ПОРЯДОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ СТАТЕЙ

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. В «Прикаспийском журнале: управление и высокие технологии» используется двойное слепое рецензирование. Рецензии носят рекомендательный характер. Ни редакция, ни главный редактор не вступают с авторами в обсуждение результатов рецензирования.

1.2. Окончательное решение о публикации статьи принимает главный редактор на основании экспертизы рецензентов и рекомендаций редакционной коллегии издания.

1.3. Все рецензенты должны являться признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и иметь в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензии хранятся в издательстве и в редакции издания в течение 5 лет.

ПОРЯДОК ПЕРВИЧНОГО РАССМОТРЕНИЯ СТАТЬИ

2.1. Редакция издания принимает к рассмотрению статьи и материалы, отражающие научные взгляды, результаты и достижения фундаментальных и теоретико-прикладных исследований в области компьютерных и информационных наук. Материалы, не соответствующие перечисленным тематикам, к рассмотрению не принимаются.

2.2. Статья принимается к рассмотрению редакцией издания при условии, что она соответствует требованиям, предусмотренными «Правилами для авторов».

2.3. Материалы статьи должны носить открытый характер. Наличие ограничительного грифа служит основанием для отклонения материала.

2.4. Уведомление авторов о получении материалов осуществляется ответственным секретарем в течение 7 дней с момента подачи материала.

2.5. Рукопись научной статьи, поступившая в редакцию издания, рассматривается ответственным секретарем на предмет комплектности пакета представленных документов и соответствия рукописи (статьи) «Требованиям к оформлению рукописей статей…» и профилю издания. В случае несоблюдения условий публикации статья не принимается к дальнейшему рассмотрению.

ПОРЯДОК И ПРОЦЕДУРА РЕЗЕНЗИРОВАНИЯ РУКОПИСЕЙ

3.1. Все статьи, поступившие в редакцию издания, проходят обязательное рецензирование (экспертную оценку).

3.2. К рецензированию привлекаются ученые, имеющие признанный авторитет и работающие в области знаний, к которой относится содержание рукописи. Рецензент должен иметь ученую степень доктора или кандидата наук.

3.3. Рецензенты обязаны следовать этическим требованиям Committee on Publication Ethics (COPE).

3.4. В издании принято двухстороннее «слепое» рецензирование статей (double-blind – автор и рецензент не знают друг о друге). Рецензенты оценивает статью по следующим параметрам:

- эффективность авторского подхода к выбору актуальной темы исследования;

- научная новизна исследования;

- оригинальность (самостоятельность) в подходе к исследованию;

- адекватность выбранных методов и методологии исследования;

- убедительность выдвинутой гипотезы и валидность аргументации;

- соответствие выводов цели и задачам исследования;

- соответствие стиля изложения требованиям к научной публикации, адекватность использования категориально-понятийного аппарата;

3.5. Все замечания и пожелания к статье оформляются в рецензии. Если замечания, сделанные рецензентом, устранимы, то статья направляется автору на доработку. Редакция издания оставляет за собой право отказать в публикации автору, пожелавшему оставить замечания рецензента без внимания.

3.6. Рецензент должен рассмотреть направленную ему статью в установленные сроки и выслать рецензию либо мотивированный отказ от рецензирования в редакцию.

3.7. Сроки рецензирования в каждом отдельном случае определяются с учетом создания условий для максимально оперативной публикации статьи, но не более 30 дней с момента получения заявки на публикацию редакцией издания. Срок может быть увеличен в случае необходимости дополнительного рецензирования и/или временного отсутствия профильного рецензента.

3.8. По итогам рецензирования рецензент выносит на рассмотрение редакционной коллегии сетевого издания одно из следующих рекомендаций:

а) рекомендовать рукопись (статью) к опубликованию в том виде, в каком есть;

б) рекомендовать статью к опубликованию после незначительной доработки;

в) рекомендовать статью к опубликованию после значительной доработки;

г) не рекомендуется к опубликованию.

3.9. Если рецензент выбрал один из пунктов «б», «в» или «г», в рецензии должны быть указаны конкретные причины такого решения с четкой формулировкой содержательных и/или технических недостатков, выявленных в рукописи, с указанием конкретных страниц, если это необходимо. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного и методического уровня рукописи.

3.10. Оригиналы рецензий хранятся в редакции сетевого издания в течение 5 лет. По запросам Министерства высшего образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки) рецензии в обязательном порядке предоставляются в Высшую аттестационную комиссию и/или Минобрнауки

РЕШЕНИЕ О ПУБЛИКАЦИИ

4.1. После получения рецензий редакцией рассматривается вопрос о поступивших статьях и на основе заключений рецензентов принимается рекомендация о публикации статьи или отказе в публикации. Окончательное решение выносит главный редактор. Решение редакции принимается простым большинством голосов (Члены редакционного совета, которые не могут присутствовать на заседании, получают от редколлегии все необходимые материалы за день до заседания редакционного совета и могут голосовать заочно).

4.2. На основе принятого решения авторам от имени ответственного секретаря издания направляется письмо на электронный адрес, в котором даются тексты рецензий, общая оценка статьи и излагается принятое решение относительно представленных материалов.

4.3. Если статья может быть опубликована после доработки и устранения замечаний в письме даются рекомендации по доработке/снятию замечаний. Рецензенты и редакция издания не вступают в дискуссии с авторами статьи по поводу сделанных замечаний.

4.4. Статья, направленная автором(ами) в редакцию после доработки/устранения замечаний, может быть отправлена на повторное рецензирование (второй раунд) одному из предыдущих рецензентов или третьему рецензенту – назначенному по усмотрению редакционной коллегии или главного редактора.

4.5. При наличии в статье существенной доли критических замечаний рецензента и при общей положительной рекомендации редакционная коллегия может отнести материал к разряду полемических и публиковать его в порядке научной дискуссии.

4.6. В случае отклонения статьи ответственный секретарь издания направляет автору мотивированный отказ.